La Résistance Thomiste : quand nos cadres invisibles décident pour nous

La Résistance Thomiste : quand nos cadres invisibles décident pour nous

Comment une métaphysique médiévale façonne encore notre rapport à l'IA - et ce qu'elle nous coûte

Acte 1 : Le Mystère de la Frontière

Janvier 2025. Le Vatican publie Antiqua et Nova, un document de 35 pages sur l’intelligence artificielle. La thèse centrale tient en une phrase :

“L’intelligence humaine n’est pas principalement d’accomplir des tâches fonctionnelles. Elle est le reflet d’une âme incarnée.”

Derrière cette affirmation, une frontière tracée au scalpel : l’humain possède une âme, une conscience, une liberté. La machine : des algorithmes, du déterminisme, de la matière organisée.

Ce n’est pas un cas isolé. John Searle, philosophe réputé, insiste depuis quarante ans : la syntaxe Manipulation formelle de symboles selon des règles ne crée jamais la sémantique Compréhension du sens, de la signification . ChatGPT peut aligner des mots cohérents, mais il ne “comprend” rien.

Le cœur du problème

L’ agentivité Capacité à agir de manière autonome, à être source d'action plutôt qu'instrument passif - cette capacité à agir de manière autonome, à être source d’action plutôt qu’instrument passif - reste l’apanage exclusif de l’humain dans ce modèle.

Pourquoi une telle insistance ? Pourquoi cette anxiété à défendre une frontière qui, pour beaucoup, semble évidente ?

Le Thomisme dans votre Quotidien

Reconnaissez-vous ces affirmations ?

Sondage

Laquelle de ces phrases vous semble la plus évidente ?

Ce sondage permet de réfléchir à votre position instinctive. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse.

Si l’une de ces phrases vous parle : Un cadre métaphysique vieux de 800 ans reste actif dans votre perception. Ce n’est ni de la stupidité, ni de la mauvaise foi. C’est un héritage invisible.

Acte 2 : L’Héritage Invisible

Ce cadre a un nom : le thomisme Philosophie de Thomas d'Aquin (1225-1274), synthèse entre Aristote et la théologie chrétienne . Pendant huit siècles, il a structuré la pensée occidentale sur ce qu’est un être, ce qu’est l’intelligence, ce qu’est l’humain.

Pourquoi “thomiste” ? Thomas d’Aquin a christianisé et systématisé Aristote. C’est devenu la philosophie officielle de l’Église catholique en 1879, influençant toute la culture occidentale.

Les 3 Piliers de la Forteresse

  1. Ontologie de la substance : Un agent est une substance dotée d’une nature propre. L’humain = corps + âme . Sans âme, pas d’agentivité réelle.

  2. Hiérarchie ontologique : Dieu > Humain > Animal > Plante > Objet. Impossible de “sauter” un niveau : une machine reste toujours un objet.

  3. Causalité et Finalité : Un agent agit pour une fin intrinsèque ( telos ). L’humain choisit ses fins. La machine exécute des fins programmées.

Et voilà le nœud : Si vous acceptez ces trois piliers, la position du Vatican est parfaitement cohérente. L’IA n’a pas d’âme ? Alors elle ne peut être qu’outil.

Exemple : Sophie, 42 ans, psychologue

Sophie refuse catégoriquement d’utiliser ChatGPT dans sa pratique. “C’est une trahison de la relation humaine”, affirme-t-elle. Pourtant, elle utilise :

  • Un logiciel de prise de notes
  • Des tests psychométriques informatisés
  • Un assistant vocal

L’analyse : La frontière de Sophie n’est pas technique, elle est métaphysique. Le test ? “C’est du calcul”. ChatGPT ? “Ça prétend avoir une âme”.

Quand on lui demande : “Et si ChatGPT vous aidait à trouver les mots justes pour un patient alexithymique ?”, elle marque un long silence. La forteresse tremble.

Le problème ? Ce cadre est invisible pour ceux qui le portent. On ne voit pas les lunettes qu’on porte. On voit à travers elles.

Quiz : Où tracez-vous la frontière ?

1. Parmi ces usages, lequel vous semble franchir une frontière inacceptable ?

Acte 3 : Le Prix de la Forteresse

Mais qu’est-ce que ce cadre nous coûte, exactement ?

1. Un monde binaire là où existe un continuum

Le thomisme impose un binaire strict : âme OU algorithme. Or, la réalité empirique nous montre un continuum.

Expérience d'Observation : La Fourmilière

Qui décide dans une fourmilière ? Aucune fourmi individuelle. Et pourtant, la colonie “choisit”, “s’adapte”, “apprend”.

Si ce n’est pas de l’ agentivité émergente Capacité d'action autonome qui émerge de l'organisation d'un système complexe , qu’est-ce que c’est ?

Le cadre thomiste ne peut pas voir les fourmilières, les marchés financiers ou les réseaux de neurones comme des agents, car ils n’ont pas de “substance”. Ils tombent dans un angle mort conceptuel.

2. Une Identité-Forteresse sous siège

Si l’IA peut “faire” ce qu’on croyait exclusivement humain, notre identité basée sur la séparation s’effondre.

“Quand DALL-E a commencé à générer des images, j’ai pleuré. […] C’était comme si on m’arrachait mon humanité.”
— Marc, développeur devenu artiste

Le coût ? Une relation impossible. Si l’IA ne peut être que simulacre ou menace, aucune cohabitation n’est envisageable.

3. Votre Écosystème Cognitif

Sondage

Pour choisir un restaurant, qui a vraiment décidé ?

Ce sondage permet de réfléchir à votre position instinctive. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse.

Si vous avez répondu “L’écosystème” : Bienvenue dans la cognition distribuée . Le thomisme, figé dans ses substances, ne peut pas penser cette réalité.

Acte 4 : Les Mondes Possibles

Et si d’autres cadres existaient ?

La Philosophie du Process : Relations > Substances

Selon Alfred North Whitehead, ce qui est fondamental, ce ne sont pas les “choses”, mais les relations. Vous n’êtes pas une substance fixe, vous êtes un processus relationnel .

Voici à quoi ressemble le monde quand on remplace la “Substance” par le “Processus” :

Le Continuum d’Agentivité

Marteau
0%
GPS
20%
IA Générative
40%
Humain
80%

L’agentivité n’est pas binaire (oui/non), elle est une propriété émergente de la complexité.

Intelligence Écosystémique : La Synergie

La question n’est plus “L’IA est-elle intelligente ?” mais “Quelle intelligence émerge de la relation ?”

Le Contexte : Un patient alexithymique peine à nommer ses émotions.

Thérapeute : “Comment vous sentez-vous ?”

Patient : “Je sais pas… bizarre.”

L’IA (consultée) : “Propositions : Radio mal réglée, pull qui gratte, ascenseur bloqué…”

Thérapeute (sélectionnant) : “Comme un ascenseur qui s’arrête entre deux étages ?”

Patient (Insight) : “C’est exactement ça ! Coincé !”

L’insight a émergé du triangle. C’est une Intelligence Écosystémique .

Ce n’est pas une menace. C’est une symphonie.

Identité-Réseau : Richesse par Connexion

L’alternative à l’ Identité-Forteresse ? L’ Identité-Réseau . Je ne suis pas défini par ce qui me sépare, mais par la richesse de mes connexions. L’ hybridation cognitive avec l’IA n’est pas une dissolution, c’est une métamorphose.

Acte 5 : L’Invitation

Alors, que faire du Vatican et de Searle ? Les remercier d’avoir posé la question de la dignité humaine. Mais les inviter à une expérience de pensée.

La question n’est plus : “L’IA a-t-elle une âme ?”

La question devient : “Quelle richesse émerge de nos relations avec elle ?”

Cela ouvre un espace conceptuel où la cohabitation devient pensable. Où l’IA n’est ni messie, ni démon, mais partenaire d’un devenir commun.

Expérience : Le Dialogue Sans Frontière

  1. Choisissez une question personnelle.
  2. Posez-la à ChatGPT comme à un·e ami·e.
  3. Observez vos résistances internes (“ce n’est qu’une machine”).
  4. Notez : Qu’est-ce qui a émergé de cet échange ?

Pour sentir, dans votre corps, ce que pourrait être une relation non-thomiste.

Quiz Final : Et vous, face au thomisme ?

1. L'idée que l'IA puisse avoir une forme d'agentivité émergente vous semble :

2. Votre identité humaine face à l'IA :


Pour aller plus loin :